Tantas veces me he preguntado por qué a tanta gente le cuesta comprender cómo funciona una república, que decidí buscar una explicación sencilla sobre los fundamentos que sostienen los tres poderes del Estado en un país organizado bajo este sistema. Por eso, le formulé a una inteligencia artificial la siguiente pregunta:
Pregunta planteada a la IA: Cuál es el fundamento para que en una república existan tres poderes y modernamente un poder electoral.
Instrucción adicional para la IA: La explicación debe ser con lenguaje coloquial.
RESPUESTA:
La idea de fondo: nadie debe ser juez y parte
Imagínese un juego de fútbol donde el mismo señor pone las reglas, juega de delantero y además pita los penales. ¿Quién le gana? Nadie. Eso era la monarquía absoluta: el rey dictaba la ley, la aplicaba a su antojo y juzgaba a quien la incumpliera. Si usted reclamaba, reclamaba ante él mismo.
De ahí nace todo. Montesquieu lo dijo sin rodeos en 1748: el que tiene poder tiende a abusar de él, y la única forma de frenarlo no es con sermones ni con buenas intenciones, sino con otro poder que le haga contrapeso. Nada de confiar en que el gobernante sea buena gente; mejor arreglar las cosas para que, aunque quiera portarse mal, no pueda.
Por qué tres y no dos ni cinco
Porque mandar, si uno lo piensa, son tres cosas distintas:
- Hacer la regla → Legislativo (la Asamblea). Son muchos, discuten, representan distintas ideas. La ley sale de un acuerdo, no de una ocurrencia.
- Ejecutar la regla → Ejecutivo (el Presidente y sus ministros). Aquí se necesita rapidez y una sola cabeza; por eso es más concentrado, pero también más vigilado.
- Resolver los pleitos sobre la regla → Judicial (los tribunales). Tiene que ser el más independiente de todos, porque a veces le toca decirle «no» al que manda.
Cada uno vigila a los otros: la Asamblea aprueba el presupuesto y puede investigar al Ejecutivo; el Ejecutivo veta leyes; la Sala Constitucional anula leyes y actos de ambos. Es una especie de amarre mutuo.
¿Y de dónde salió el cuarto?
Aquí viene lo interesante, y Costa Rica tiene mucho que ver.
Resulta que los tres poderes clásicos suponen algo que nadie garantizó: que las elecciones sean limpias. Pero durante el siglo XIX y buena parte del XX, en América Latina el que estaba en el poder organizaba las elecciones… y adivine quién ganaba siempre. El fraude no era la excepción, era el método. El Ejecutivo contaba los votos, o el Congreso —dominado por el oficialismo— declaraba el resultado que le convenía.
En Costa Rica eso reventó en 1948. La anulación de las elecciones por el Congreso desató la guerra civil. Y la lección que sacaron los constituyentes del 49 fue clarísima: organizar y calificar elecciones no puede estar en manos de nadie que tenga interés en el resultado. Por eso el Tribunal Supremo de Elecciones nació con rango de poder de la República, con independencia plena, con sus magistrados nombrados por la Corte —no por los políticos— y con la última palabra en materia electoral, sin apelación posible.
En pocas palabras: se le quitó al zorro la llave del gallinero.
El fundamento, resumido
Los tres poderes clásicos responden a cómo se ejerce el poder. El poder electoral responde a algo previo: cómo se obtiene. De nada sirve un sistema de pesos y contrapesos perfecto si el origen está viciado, porque entonces los tres poderes quedan en manos del mismo grupo y el contrapeso es puro teatro.
Por eso hoy varios países de la región —Costa Rica, Francia, Uruguay en el papel— reconocen esa cuarta función. Costa Rica fue de las primeras y, dicho sea de paso, es la razón principal de que aquí las elecciones se ganen o se pierdan, pero no se discutan.
Esfuerzo colectivo e individual 